Google : Site pénalisé ? Non, fluctuant !

Suivez FullPress sur Google

Ajoutez-nous à vos sources préférées.

Eh oui, les fluctuations de Google sont de retour. Et avec elles, le désarroi de nombreux webmasters qui ont vu les visites sur leurs sites et donc leurs revenus diminuer drastiquement.

L’étrange est que les propriétaires de sites qui ont bénéficié de ce phénomène dans les SERP (résultats de recherche) n’ont manifesté aucune satisfaction. En effet, les positions disponibles en première page sont 10, et il est naturel que si certains descendent, d’autres montent à leur place. À cet égard, j’ai fait quelques considérations qui pourraient représenter une hypothèse à ce sujet :

► Les sites qui sont montés sont des sites satellites pleins de spam, où le positionnement n’est même pas suivi ou analysé, car généralement ces sites ont une courte durée de vie et tendent à se positionner avec n’importe quel mot-clé. En ce sens, le spammeur ne dira certainement pas que son site est monté en première page dans les résultats pour une requête donnée. Cela confirmerait l’une des thèses avancées en mars, à savoir l’abattement des anchor texts (qui a également eu lieu ce mois-ci) pour faire émerger le SPAM présent dans les SERP et l’éliminer (algébriquement/manuellement).

Maintenant, j’aimerais comparer, de manière schématique, la fluctuation de Mars avec celle en cours, car elles dénotent une mutation du phénomène probablement due à l’introduction de nouveaux algorithmes, adoptés par le moteur de recherche californien.

Analogies

• La fluctuation est limitée à certains secteurs, voire à des mots-clés
• Les sites victimes de ce phénomène sont de secteurs très variés
• Modifications du décompte des anchor texts
• Concomitance avec l’exportation des backlinks (détectée par le WebmasterTools)
• Concomitance de l’exportation sur la Google Toolbar du PageRank (affirmation à prendre avec des pincettes, car il s’agit d’une pure intuition et supposition basée sur certains cas anormaux de mise à jour survenus pendant la période de fluctuation).
• Concomitance de la baisse. En effet, ce mois-ci, des baisses de sites ont été détectées simultanément les 26 juin, 28 juin, 02 juillet, 07 juillet et 12 juillet (naturellement d’après les données collectées)
• Retour en SERP caractérisé par des améliorations du classement

Différences

• L’amplitude de l’onde sinusoïdale est beaucoup plus étendue et va de 7 à 30 jours (comptés jusqu’à chaque jour), alors que lors des fluctuations de mars, elle était pratiquement de l’ordre de chaque heure
• Alignement de tous les data centers, contrairement à la précédente, cette fois tous les data centers de Google semblent être pratiquement alignés à la baisse (même si dans les dernières heures, il semble bien que le désalignement se produise pendant quelques heures)
• La plupart des sites ont subi la baisse en SERP uniquement pour des mots-clés secondaires, tandis que le mot-clé principal (contenu dans 90% des cas dans la page d’accueil) est resté à sa place. Cela exclut à 80% la possibilité de pénalisation des sites
• Positionnement anormal du site dans les toutes dernières positions des recherches, juste avant les résultats omis, pour les mots-clés secondaires touchés par la fluctuation
• Absence de motivations apparentes : en effet, cette fois-ci, outre les sites de petite taille et relativement jeunes, même des sites faisant autorité et à PR élevé (même 5 ou 6) ont subi le même sort
• Réévaluation des anchor texts, alors qu’en mars, le nombre d’ancres pour un mot-clé spécifique était égal au nombre total de résultats de recherche pour ce mot-clé, aujourd’hui il semble que les sites web touchés aient perdu certains liens avec des ancres importantes pour le mot-clé sélectionné
• A l’appui du point précédent, pour certains sites, le WebmasterTools a indiqué moins de sites par rapport à la période précédant la fluctuation
• La sinusoïde a touché le domaine entier, même avec des longue traînes (long tail de mots-clés) complètement différentes (utilisée par des sites généralistes).

Par conséquent, d’après les relevés effectués ces dernières semaines, les hypothèses précédentes doivent être revues et adaptées à la situation actuelle :

Mars 07
1. La cause possible des fluctuations est due à la variation du calcul des ancres des backlinks (en effet, pendant les vagues, le nombre de résultats des anchor texts est exactement égal à celui des résultats de recherche, ce qui est mathématiquement impossible en phase normale).
Juillet 07
1. La modification des SERP pour les anchor texts n’est pas la cause mais l’un des effets dus à l’abattement réel dans le décompte des liens (qui sont le facteur prédominant dans le classement actuel). En retirant des liens à un site, celui-ci ne peut que chuter en SERP.

Mars 07
2. Basé sur la première hypothèse, il est plausible que Google puisse activer/désactiver cette option à tout moment.
Juillet 07
2. Cette affirmation est toujours d’actualité, en effet, il semble bien que Google soit capable de définir les délais et les modalités d’élimination « temporaire » des liens.

Mars 07
3. La motivation la plus probable est que ces opérations sont liées à la maintenance et surtout au nettoyage des SERP du SPAM (en effet, il est difficile pour les pages de spam d’avoir une quantité considérable de backlinks de qualité) et c’est une théorie confirmée par le retour de la plupart des pages disparues à leur place dans les SERP juste après l’événement sinusoïdal.
Juillet 07
3. Effectivement, à mon avis, cela semble toujours l’hypothèse la plus plausible. Bien que ces dernières semaines, le travail de nettoyage ait pu être effectué algébriquement plutôt que manuellement (ceci est déductible de la plus grande amplitude des ondes sinusoïdales, c’est-à-dire la stabilité atteinte par tous les data centers permet de créer des règles de programmation capables d’éliminer automatiquement le SPAM des SERP).

Mars 07
4. De plus, Google semble agir à sa guise, en frappant et en analysant secteur par secteur, mot-clé par mot-clé. En effet, alors que certains sites du même secteur sont en fluctuation, d’autres de catégories différentes sont statiques et présentent des SERP réguliers.
Juillet 07
4. Situation inchangée.

Mars 07
5. La perte de positionnement, en revanche, peut être due à une moindre poussée en termes de backlinks due à la sortie de pages et d’anchor texts (voir données inférieures entre avant et après la sinusoïde) peut-être en raison d’une plus grande sévérité du filtre anti-duplication et des modifications apportées à l’algorithme de Google pour délimiter le phénomène du GoogleBombing).
Juillet 07
5. Comme pour le point 1, ce n’est pas une cause mais l’effet de l’abattement des backlinks des sites touchés par l’onde sinusoïdale.

Mars 07
6. Pour ne pas subir les fluctuations, il faut avoir une popularité élevée capable de soutenir le site dans les premières positions même dans cette situation délicate. Dans tous les cas, il est conseillé de promouvoir le site au niveau mondial, sans se concentrer uniquement sur un mot-clé précis ou des terminaisons de mots-clés.
Juillet 07
6. Malheureusement, cette affirmation a été démentie, car des sites à forte popularité et avec des longues traînes de mots-clés bien étudiées et différenciées ont été touchés (la chute a caractérisé tous les mots-clés à l’exception du principal). En effet, pour cet aspect, cela semble une solution diamétralement opposée à celle obtenue en mars.

Alors, que pouvons-nous faire pour un positionnement organique durable ? Vaut-il toujours la peine d’écrire et de réaliser des ressources pour les utilisateurs ?

Oui, c’est la seule certitude. sur Internet, ce n’est pas le moteur qui convertit, ce sont les utilisateurs qui effectuent les conversions. Réaliser des outils et des documents destinés à l’utilisateur est toujours, toujours payant.