Google: ¿Sitio penalizado? ¡No, fluctuante!

Sí, las fluctuaciones de Google han vuelto. Y con ellas la desilusión de muchos webmasters que han visto drásticamente reducidas las visitas a sus sitios y, por tanto, sus ingresos.

Lo extraño es que los propietarios de sitios que se beneficiaron en las SERP (resultados de búsqueda) gracias a este fenómeno no manifestaron ninguna satisfacción. De hecho, las posiciones disponibles en la primera página son 10 y es natural que si alguien baja, siempre haya alguien más que suba en su lugar. A este respecto, he hecho algunas consideraciones que podrían representar una hipótesis al respecto:

►Los sitios que subieron son sitios satélite llenos de spam, donde el posicionamiento ni siquiera se rastrea o analiza, porque usualmente estos sitios tienen una vida corta y tienden a posicionarse con cualquier palabra clave. En estos términos, el spammer, no va a decir ciertamente que su sitio ha subido en primeras páginas entre los resultados para una determinada consulta. Esto avalaría una de las tesis planteadas en marzo, es decir, la reducción de las anchor text (ocurrida también este mes) para hacer emerger el SPAM presente en las SERP y eliminarlo (algorítmica/manualmente).

Ahora me gustaría comparar, de forma esquemática, la fluctuación de marzo con la que está actualmente en curso, ya que denotan una mutación del fenómeno probablemente debido a la inserción de nuevos algoritmos, adoptados por el motor de búsqueda californiano.

Analogías

• La fluctuación se limita solo a algunos sectores o incluso a palabras clave.
• Los sitios víctimas de este fenómeno son de los sectores más dispares
• Modificaciones en el recuento de los anchor text
• Concomitancia con la exportación de los Backlinks (detectados por la herramienta de webmaster).
• Concomitancia de la exportación en la Google Toolbar del Pagerank (afirmación que debe tomarse con pinzas, ya que se trata de una pura intuición y suposición en función de algunos casos anómalos de actualización ocurridos durante el período de fluctuación).
• Concomitancia de la caída. De hecho, este mes se detectaron caídas de sitios simultáneamente en las fechas del 26 de junio, 28 de junio, 2 de julio, 7 de julio y 12 de julio (naturalmente, de los datos recopilados).
• Retorno en SERP caracterizado por mejoras en el ranking.

Diferencias

• La amplitud de la onda sinusoidal es mucho más extensay va de 7 a 30 días (contados hasta cada), mientras que en las fluctuaciones de marzo era prácticamente cada hora
• Alineación de todos los centros de datos, a diferencia del anterior, esta vez todos los centros de datos de Google parecen estar prácticamente alineados a la baja (aunque en las últimas horas parece que el desalineamiento se produce durante unas horas)
• La mayoría de los sitios han sufrido unacaída en las SERPs solo para palabras clave secundarias, mientras que la palabra clave principal (en el 90% de los casos contenida en la página de inicio) ha permanecido en su lugar. Esto descarta en un 80% la posibilidad de penalización de los sitios.
• Posicionamiento anómalo del sitio en las últimas posiciones de las búsquedas, justo antes de los resultados omitidos, para las palabras clave secundarias afectadas por la fluctuación.
• Falta de motivos aparentes: de hecho, esta vez, además de sitios pequeños y relativamente jóvenes, también sitios autorizados y con un PR alto (incluso 5 o 6) han sufrido la misma suerte.
• Reevaluación de los anchor text, mientras que en marzo el número de anclas para una palabra clave específica resultaba ser igual al número total de resultados de las búsquedas para esa palabra clave, hoy parece que a los sitios web afectados se les han caído algunos enlaces con anclas importantes para la palabra clave seleccionada.
• En apoyo del punto anterior para algunos sitios, de hecho, la herramienta para webmasters ha indicado menos sitios que en el período anterior a la fluctuación.
• La sinusoide ha afectado a todo el dominio, aunque con long tail (cola larga de palabras clave) completamente diferentes (utilizada por sitios generalistas).

Por lo tanto, de las observaciones realizadas en estas últimas semanas, las hipótesis anteriores deben ser revisadas y adaptadas a la situación actual:

Marzo 07
1. La posible causa de las fluctuaciones se debe a la variación del cálculo de las anclas de los backlinks (de hecho, durante las olas, el número de resultados de los anchor text es exactamente igual al de los resultados de las búsquedas, lo que es matemáticamente imposible en fase de normalidad).
Julio 07
1. La modificación de las SERPs para los anchor text, no es la causa sino uno de los efectosdebido a la verdadera reducción en el conteo de enlaces (que son el factor predominante en el ranking actual). Eliminando los enlaces de un sitio, este no puede hacer más que caer en las SERPs.

Marzo 07
2. Basándose en la primera hipótesis, es plausible que Google tenga la posibilidad de activar/desactivar esta opción en cualquier momento.
Julio 07
2. Esta afirmación sigue siendo actual, de hecho, parece que Google es capaz de establecer tiempos y modalidades en la eliminación“temporal” de los enlaces.

Marzo 07
3. La motivación más probable que lleva a este hecho, parecen ser operaciones de mantenimiento y sobre todo en la limpieza de las SERPs del SPAM (de hecho, difícilmente las páginas spam tienen una considerable cantidad de backlinks de calidad) y es una teoría confirmada también por el retorno de la mayor parte de las páginas desaparecidas a sus lugares en las SERPs inmediatamente después del evento sinusoidal.
Julio 07
3. Efectivamente, en mi opinión,sigue pareciendo la hipótesis más plausible. Aunque en estas semanas eltrabajo de limpieza podría haberse realizado algorítmicamenteen lugar de manualmente (esto es deducible por la mayor amplitud de las ondas sinusoidales, es decir, la estabilidad alcanzada por todos los centros de datos permite crear reglas de programación capaces de eliminar automáticamente el SPAM de las SERP).

Marzo 07
4. Además, Google parece actuar a su antojo, golpeando y analizando sector por sector, palabra clave por palabra clave. De hecho, mientras algunos sitios del mismo sector fluctúan, otros de diferentes categorías son estáticos y presentan SERP regulares.
Julio 07
4. Situación inalterada.

Marzo 07
5.La pérdida de posicionamiento, en cambio, puede deberse a la menor fuerza en términos de backlink debido a la salida de páginas y anchor text (ver datos inferiores entre antes y después de la sinusoide) quizás por una mayor severidad del filtro antidublicidad y de las modificaciones realizadas al algoritmo de Google para delimitar el fenómeno del GoogleBombing.)
Julio 07
5. Como en el punto 1, estano es una causa sino el efecto de la caída de los backlinksde los sitios afectados por la onda sinusoidal.

Marzo 07
6.Para no sufrir fluctuaciones, es necesario tener una alta popularidad que permita mantener el sitio entre las primeras posiciones incluso en esta delicada situación. En cualquier caso, se recomienda promocionar el sitio a nivel global, sin centrarse solo en una palabra clave precisa o en desinencias de palabras clave.
Julio 07
6.Lamentablemente esta afirmación ha sido desmentida, ya que se han visto afectados sitios con alta popularidad y con ‘long tail’ de palabras clave bien estudiadas y diferenciadas (la caída ha afectado a todas las palabras clave excepto a la principal). De hecho, en este aspecto, parece unasolución diametralmente opuesta a la obtenida en el mes de Marzo..

¿Y entonces qué podemos hacer para un posicionamiento orgánico duradero? ¿Todavía vale la pena escribir y crear recursos para los usuarios?

Sí, es la única certeza, en Internet no es el motor el que convierte, son los usuarios los que realizan las conversiones. Crear herramientas y documentos dirigidos a los usuarios siempre, siempre, recompensa.