Google atinge sites de conteúdo duplicado, de baixa qualidade e agregados, palavra de Matt Cutts

As declarações de Matt Cutts sobre conteúdo de qualidade e as chamadas “Content Farms(fábricas de conteúdo) abalaram o ambiente da Internet. Nestas horas, as considerações sobre o que Matt Cutts quis dizer em sua declaração que deixou, como de costume, um véu de mistério se multiplicam. O engenheiro do Google, considerado a voz do antispam, foi mais do que eloquente com sua declaração que diz mais ou menos assim:O Google combate conteúdo considerado de baixa qualidade para retornar resultados cada vez mais limpos nas SERPs. A frase não dá margem: fora os agregadores que sugam “sangue” de quem produz conteúdo, fora os sites construídos para AdSense, fora os sites que não produzem valor. Analisando ainda mais de perto essas declarações, começando pela “revolução Google 2010”, aqui estão as considerações pessoais.

1. Conteúdo de qualidade
   Sobre o que é um conteúdo de qualidade, acredito que não há muitas dúvidas se a avaliação for feita por um ser humano. Pessoalmente, sou muito cética sobre o que significa para um algoritmo do Google “conteúdo de qualidade”. Por mais que as tecnologias tenham evoluído fortemente, há argumentos que só podem ser presas do “pensamento humano”. Como o Google define se um site tem ou não conteúdo de qualidade, se não se apoia em outros algoritmos que consideram parâmetros como links para um site, confiança, antiguidade de um domínio, etc.? Se fosse assim, neste ponto, eu perguntaria ao Google (se tivesse um rosto humano): se os conteúdos devem ser de qualidade (sobre isso concordo plenamente), você não acha que os links também deveriam ser de qualidade e não artificiais ou escondidos como tantas vezes tive que ver em alguns sites ainda hoje nas primeiras posições das SERPs em palavras-chave até muito competitivas?
2. Content farms ou fábricas de conteúdo
   Matt Cutts escreveu, sem rodeios, que o Google declarou guerra às fábricas de conteúdo (content farm). Quem, como eu, escolheu a profissão jornalística não pode deixar de se alegrar diante de uma declaração como essa. “Conteúdos a quilo” nunca me agradaram a ponto de, falando em meus espaços editoriais (este site, blog pessoal, blog da FullTravel.it, etc.) e nas discussões públicas e privadas em que participei, eu ter feito ouvir meu grito de alarme contra os pseudo editores e jornalistas de última hora em mais de uma ocasião. Pagar um artigo a 2 euros, acredito que seja um insulto para quem escreve e para quem lê. Há alguns meses, li em um fórum muito popular um anúncio de trabalho que dizia mais ou menos assim: procuram-se redatores para copiar e colar com remuneração de 50 centavos. Minha reação, vocês podem imaginar, neste caso, não foi apenas insultado o profissional do mundo da informação, mas também a dignidade humana. Sim, é verdade, a web não recompensa o conteúdo em termos de receita publicitária (única forma de entrada até hoje), mas daí a “comprar a dignidade de uma pessoa” a 0,50 centavos, há uma grande diferença. A declaração de Matt Cutts deveria me dar esperança. Quem opera no setor de conteúdo de qualidade se beneficiará, finalmente, seja ele um editor ou um service editorial (empresa que produz conteúdo original e de qualidade para terceiros) e talvez algum editor de SEO terá que rever sua rede.
3. Morte dos sites de comunicados de imprensa
   É evidente que as declarações de Matt Cutts não dão margem para sites de “comunicados de imprensa”, pois o conteúdo é duplicado. Claro, um comunicado de imprensa deve ser um conteúdo único porque representa a voz oficial, mas nesses anos na Web foi usado de forma imprópria. Neste ponto, é importante para mim relatar a história da FullPress.it (das cinzas da FullPress.it nasceu a atual FullPress), o primeiro agregador na Itália de comunicados de imprensa tecnológicos, cuja história começou em 1998. Naqueles anos, eu escrevia para várias revistas impressas especializadas em Internet e Viagens. Recebia uma enorme quantidade de comunicados de imprensa das agências de comunicação. Um dia, pensei em disponibilizar esse material para os colegas jornalistas. Assim nasceu a FullPress.it, que em fevereiro de 1999 foi registrada como publicação jornalística, quando o tribunal ainda não conhecia os procedimentos. Desde então, passaram-se mais de 2 décadas, mas a FullPress.it permaneceu de pé, apesar da proliferação de sites clones que, ao grito de “com comunicados de imprensa se faz marketing” (eu não havia pensado absolutamente nisso quando fundei a FullPress Agency e criei a FullPress.it) atraíram comunicadores de agências de comunicação renomadas, com sedes também no exterior, para agregadores de lixo, filhos de umWordPress (software para gestão de conteúdo, em particular de blogs)mal utilizado e de um negócio estuprado. No final, todos vencedores: os comunicadores que podiam vender a revista de imprensa a quilo para seu cliente e os proprietários dos sites que ganhavam barganhas graças ao Google AdSense. Após as declarações de Matt Cutts, em vez disso, todos perdedores. E a FullPress.it? O site deu lugar à FullPress.info, o agregador que hospeda este artigo, e continuará a viver porque representa, à sua maneira, a história da informação tecnológica na Itália. Não é mais um agregador de comunicados de imprensa, na verdade, já não o é há algum tempo, mas é uma revista de cultura tecnológica que há meses mudou, não apenas na sua aparência, mas também no conteúdo, que agora é feito pela redação e por autores que ainda têm vontade de dar sua contribuição a este site com conteúdo original e de qualidade.
4. Morte dos agregadores
   Não posso esconder a minha exultação. Sempre tolerei mal os sites que agregam conteúdo de outros e que, pelos motivos do primeiro ponto (links artificiais, etc.) juntamente com alguns “jogos de prestidigitação” de algum SEO, se posicionam nas SERPs do Google até antes dos outros (muitas vezes manipulando-as). Na quase totalidade dos casos, esses sites estão recheados de publicidade (Google AdSense em primeiro lugar) e violam na maioria dos casos as normas de direitos autorais. Alguns sites se tornaram tão importantes a ponto de serem administrados por sociedades anônimas. Assanguessugassão parasitas que sempre odiei. Claramente, agora o Google também pôs um ponto final. Se eu não vir os agregadores desaparecerem das SERPs, porém, não vou acreditar.
5. Explicação do que aconteceu em Outubro de 2010 quando muitos sites começaram a perder tráfego
   Finalmente chegam as declarações do Google. Esperávamos por elas como se espera que passe o cadáver do inimigo na margem de um rio. Há alguns meses, escrevi um artigo sobre a situação que se criou em outubro de 2010, quando vários sites perderam tráfego do Google. O artigo tem o título:Queda de tráfego Google, o que aconteceu com alguns sites a partir de 21 de outubro?Ele ainda está presente neste site, mas não o procurem no Google, por um motivo que não conhecemos, o Google indexa em suas SERPs nossos artigos, mas decide não mostrá-los. Conteúdo de baixa qualidade? Leiam o artigo e decidam vocês. Afinal, para mim e para a FullPress.it, são vocês que devem nos julgar e não um algoritmo do Google. Em qualquer caso, as declarações do Google podem fazer pensar no lançamento do algoritmo (lançamos dois em 2010, declarou o Mountain View) no mês de outubro. Este novo algoritmo certamente proporcionou resultados positivos, mas muitos outros negativos.
6. Algoritmo do Google sobre a qualidade do conteúdo, falsos negativos e falsos positivos
   Como frequentemente acontece, o lançamento de um algoritmo do Google deixa consequências nada pequenas. Acontece também na medicina: frequentemente um medicamento traz benefícios, mas também efeitos colaterais. No nosso caso, no que diz respeito a este site, não posso deixar de falar de um falso negativo. O Google parece nos premiar todos os dias no Google Notícias, mas não faz o mesmo no Google orgânico. Sim, estou ciente de que são departamentos separados, mas visto que o Google considera vários fatores como premiadores ou penalizadores para um site, por que não considera os sites de qualidade do Google Notícias como igualmente importantes no Google orgânico? Mistérios de um motor de busca. Outro falso negativo eloquente éWebmasterworld.com, uma comunidade muito conhecida entre os SEOs, que em outubro de 2010 perdeu uma quantidade inimaginável de tráfego. A esses falsos negativos (muitos sites de qualidade desapareceram literalmente das SERPs) sobraram muitos sites de lixo que foram positivos para o algoritmo do Google. Basta ver as SERPs para entender. Claramente o Google decidiu premiar a velocidade de um site (aqueles com pouco conteúdo são os mais rápidos) a fim de melhorar os resultados em tempo real que às vezes deixam muitas dúvidas.
7. Algo mudou no Google
   Há alguns dias, a mídia do mundo inteiro noticiou a mudança no topo do Google. Depois de dez anos (nada trivial) Eric Schmidt deixou o cargo de CEO no Google para o fundador Larry Page. Essa mudança no comando me deixou com muitas dúvidas. O Google copiou o modelo da Apple, onde no comando está o seu fundador Steve Jobs (há alguns dias de licença médica)? Os fundadores do Google não estão mais satisfeitos com os negócios da empresa e decidem assumir o leme? Seja como for, há algo pouco claro e que, a meu ver, é fruto de novas estratégias do Big G.
8. Publicidade do Google (AdWords) cada vez menos performática
   As novas mudanças do Google são fruto, a meu ver, também de uma busca por sites de qualidade por parte do Google, pois (talvez) os “sites fajutos cheios de AdSense” estão fazendo com que o BIG G perca clientes e credibilidade no quesito publicidade. Não esqueçamos que a primeira fonte de negócios do Google continua sendo a publicidade (Google AdWords) e o Google AdSense, que permite a publicação de anúncios publicitários em sites de editores (inclusive os presumidos), que nestes anos buscou apenas fazer massa crítica, negligenciando o conteúdo de “qualidade”. Claramente os clientes não gostaram e agora o Google corre para se proteger. Qual melhor solução do que um belo corte sem rodeios?
9. Publicidade do Google cada vez mais presente no circuito AdSense
   Há alguns meses, nota-se uma publicidade cada vez maior do motor de busca de Mountain View que promove os mesmos serviços do motor de busca. O editor não sabe quanto a Google realmente paga por esta publicidade que promove os serviços da Big G, mas tenho a certeza de que a participação no leilão do AdWords ficou deserta porque nenhum outro cliente participou. Traduzindo em poucas palavras: a publicidade pode ser até gratuita e o editor não tem conhecimento disso. Não tentei filtrá-la no painel do AdSense para anúncios indesejados. Poderia ser uma ideia contra o “smart price” da Google e o “grátis” não acordado. A Google teme a sua liderança na web? Se para alguns isto é um sinal de poder, para mim é um sinal evidente de fraqueza.
10. Google e direitos de autor, em Mountain View não querem problemas
    É evidente que os conteúdos, que sempre fizeram a riqueza da Web e da Google, hoje tornaram-se incontroláveis. O tempo real precisa de retornar resultados frescos e pertinentes. Nem sempre é assim. A riqueza da Google está hoje a tornar-se também a “sua obsessão”. Em todo o mundo começou a mobilização para o respeito do “direito de autor”. Nos Estados Unidos foi necessário recorrer a regulamentos sérios para marginalizar esta hemorragia, em França a situação é bastante——————–mão pesadapara quem viola o direito de autor, em Itália a FIEG (Federação Italiana Editores de Jornais) já obteve um meio sucesso nos direitos publicitários dos conteúdos no Google News. Para a Google é bem evidente que os conteúdos têm uma paternidade e com base no que já aconteceu com a Microsoft, que foi levada a tribunal várias vezes por abuso de poder, evidentemente pensaram em travar o “conteúdo livre não autorizado” para não passarem de um tribunal para outro. Os mais maliciosos, enfim, pensam que a Google fez tudo isto porque quer ter o poder absoluto sobre os conteúdos, o único rei incontestado da web.’O conteúdo é o rei”