Google geht gegen Websites mit doppelten Inhalten, geringer Qualität und aggregierten Inhalten vor, sagt Matt Cutts

Die Erklärungen von Matt Cutts zu qualitativ hochwertigen Inhalten und sogenannten Content Farms (Inhaltsfabriken) haben die Internet-Umgebung erschüttert. In diesen Stunden häufen sich die Überlegungen, was Matt Cutts mit seiner wie üblich geheimnisvollen Erklärung gemeint hat. Der Google-Ingenieur, der als Stimme gegen Spam gilt, war mit seiner Aussage mehr als deutlich. Sie lautet ungefähr so: Google kämpft gegen als minderwertig eingestufte Inhalte, um immer sauberere Ergebnisse in den SERPs zu liefern. Die Aussage lässt keinen Spielraum: Adé an Aggregatoren, die den Produzenten von Inhalten das „Blut“ aussaugen, adé an für AdSense erstellte Seiten, adé an Seiten, die keinen Mehrwert bieten. Wenn wir diese Erklärungen genauer analysieren wollen, ausgehend von der „Google-Revolution 2010“, hier meine persönlichen Überlegungen.

1. Qualitativ hochwertige Inhalte
   Ich glaube, es gibt keine großen Zweifel daran, was ein qualitativ hochwertiger Inhalt ist, wenn die Bewertung von einem schwerfälligen Wesen vorgenommen wird. Ich persönlich bin sehr skeptisch, was für einen Google-Algorithmus „qualitativ hochwertiger Inhalt“ bedeutet. So sehr sich die Technologien auch weiterentwickelt haben, gibt es Themen, die nur vom „menschlichen Denken“ erfasst werden können. Wie kann Google definieren, ob eine Website qualitativ hochwertige Inhalte hat oder nicht, wenn es sich nicht auf andere Algorithmen verlässt, die Parameter wie Links zu einer Website, Vertrauen, Domainalter usw. berücksichtigen? Wenn dem so wäre, würde ich Google fragen (wenn es ein menschliches Gesicht hätte): Wenn die Inhalte qualitativ hochwertig sein müssen (damit bin ich mehr als einverstanden), denkst du nicht, dass auch die Links qualitativ hochwertig sein müssen und nicht künstlich oder versteckt, wie ich es oft auf einigen Websites gesehen habe, die heute noch auf den ersten Plätzen der SERPs stehen, sogar bei sehr wettbewerbsintensiven Schlüsselwörtern?
2. Content Farms oder Inhaltsfabriken
   Matt Cutts hat ohne Umschweife geschrieben, dass Google den Fabriken von Inhalten (Content Farms) den Krieg erklärt hat. Wer, wie ich, den Journalismus gewählt hat, kann sich angesichts einer solchen Erklärung nur freuen. „Kiloweise Inhalte“ mochte ich noch nie, so sehr, dass ich in meinen redaktionellen Bereichen (diese Website, persönlicher Blog, Blog von FullTravel.it usw.) und in öffentlichen und privaten Diskussionen, an denen ich teilgenommen habe, mehr als einmal meinen Alarmruf gegen Pseudo-Verleger und Journalisten der letzten Stunde erhoben habe. Einen Artikel für 2 Euro zu bezahlen, halte ich für eine Beleidigung für diejenigen, die schreiben und für diejenigen, die lesen. Vor einigen Monaten stieß ich in einem sehr beliebten Forum auf eine Stellenanzeige, die ungefähr so lautete: Suche Texter für Copy & Paste für 50 Cent. Meine Reaktion können Sie sich vorstellen, in diesem Fall wurde nicht nur der Profi aus der Welt der Information beleidigt, sondern auch die Würde des Menschen. Ja, es stimmt, das Web belohnt Inhalte nicht (in Bezug auf Werbeeinnahmen, die einzige Einkommensquelle bisher), aber von hier aus „die Würde eines Menschen für 0,50 Cent zu kaufen“, das ist eine andere Sache. Die Erklärung von Matt Cutts sollte mir Hoffnung geben. Wer im Bereich qualitativ hochwertiger Inhalte tätig ist, wird endlich profitieren, sei es ein Verleger oder ein Redaktionsteam (ein Unternehmen, das originelle und qualitativ hochwertige Inhalte für Dritte erstellt), und vielleicht muss sich mancher SEO-Publisher mit seinem Netzwerk auseinandersetzen.
3. Tod von Pressemitteilungsseiten
   Es ist offensichtlich, dass die Erklärungen von Matt Cutts keinen Spielraum für „Pressemitteilungs“-Seiten lassen, da der Inhalt dupliziert ist. Sicherlich muss eine Pressemitteilung ein einzigartiger Inhalt sein, da sie die offizielle Stimme darstellt, aber in den letzten Jahren wurde sie im Internet falsch eingesetzt. An dieser Stelle möchte ich die Geschichte von FullPress.it (aus den Asche von FullPress.it entstand das heutige FullPress) erzählen, dem ersten italienischen Anbieter von technologischen Pressemitteilungen, dessen Geschichte im Jahr 1998 begann. In diesen Jahren schrieb ich für verschiedene Fachzeitschriften im Bereich Internet und Reisen. Ich erhielt eine Menge Pressemitteilungen von Kommunikationsagenturen. Eines Tages dachte ich, ich würde dieses Material meinen Journalistenkollegen zur Verfügung stellen. So entstand FullPress.it, das im Februar 1999 als journalistische Publikation registriert wurde, als die Modalitäten den Gerichten noch unbekannt waren. Seitdem sind über 2 Jahrzehnte vergangen, aber FullPress.it ist trotz der Fülle von Klonseiten, die unter dem Motto „Mit Pressemitteilungen kann man Marketing betreiben“ (das hatte ich überhaupt nicht bedacht, als ich FullPress Agency gründete und FullPress.it erstellte) Kommunikatoren von renommierten Kommunikationsagenturen mit Niederlassungen im Ausland in Mülltonnen gelockt haben, die aus einem schlecht verwendetenWordPress (Software zur Verwaltung von Inhalten, insbesondere von Blogs) und einem vergewaltigten Geschäft stammen. Am Ende waren alle Gewinner: die Kommunikatoren, die ihrem Kunden die Pressemitteilungsübersicht kiloweise verkaufen konnten, und die Seitenbesitzer, die dank Google AdSense mühelos verdienten. Nach den Erklärungen von Matt Cutts sind nun alle Verlierer. Und FullPress.it? Die Seite wurde von FullPress.info abgelöst, dem Anbieter, der diesen Artikel beherbergt, und wird weiterleben, weil sie in gewisser Weise die Geschichte der technologischen Information in Italien darstellt. Sie ist kein Anbieter von Pressemitteilungen mehr, und war es ehrlich gesagt schon seit langem nicht mehr, sondern ein Magazin für technologische Kultur, das sich seit Monaten verändert hat, nicht nur im Design, sondern auch im Inhalt, der nun von der Redaktion und von Autoren erstellt wird, die immer noch Lust haben, zu dieser Seite beizutragen, mit originellen und qualitativ hochwertigen Inhalten.
4. Tod der Aggregatoren
   Ich kann meine Freude nicht verbergen. Ich habe Seiten, die Inhalte anderer aggregieren, und die aus den im ersten Punkt genannten Gründen (künstliche Links usw.) in Verbindung mit einigen „Taschenspielertricks“ einiger SEOs in den Google SERPs sogar vor anderen platziert werden (oft manipulieren sie sie), immer schlecht toleriert. In fast allen Fällen sind diese Seiten mit Werbung (allen voran Google AdSense) vollgestopft und verstoßen meist gegen das Urheberrecht. Einige Seiten sind so wichtig geworden, dass sie von Aktiengesellschaften verwaltet werden. DieBlutsauger sind Parasiten, die ich immer gehasst habe. Offenbar hat nun auch Google das Ende geschrieben. Wenn ich die Aggregatoren jedoch nicht aus den SERPs verschwinden sehe, glaube ich es nicht.
5. Erklärung, was im Oktober 2010 passiert ist, als viele Websites anfingen, Traffic zu verlieren
   Endlich kommen die Erklärungen von Google. Wir haben sie erwartet, wie man den Leichnam des Feindes am Flussufer erwartet. Vor einigen Monaten habe ich einen Artikel über die Situation geschrieben, die sich im Oktober 2010 ergab, als verschiedene Websites den Traffic von Google verloren. Der Artikel trägt den Titel:Google Traffic-Rückgang, was geschah einigen Websites ab dem 21. Oktober? Er ist noch auf dieser Website zu finden, aber suchen Sie ihn nicht auf Google, aus einem uns unbekannten Grund indiziert Google unsere Artikel in den SERPs, entscheidet aber, sie nicht anzuzeigen. Mangelhafte Inhalte? Lesen Sie den Artikel und entscheiden Sie selbst. Letztendlich sind Sie es, die uns beurteilen müssen, und nicht ein Google-Algorithmus. In jedem Fall lassen die Erklärungen von Google an die Einführung des Algorithmus denken (wir haben zwei im Jahr 2010 gestartet, erklärte Mountain View) im Oktober. Dieser neue Algorithmus hat sicherlich positive Ergebnisse gebracht, viele andere aber auch negative.
6. Google-Algorithmus zu Inhaltsqualität, False Negatives und False Positives
   Wie so oft hinterlässt die Einführung eines Google-Algorithmus erhebliche Spuren. Das passiert auch in der Medizin: Oft bringt ein Medikament Vorteile, aber auch Nebenwirkungen. In unserem Fall, was diese Website betrifft, kann ich nur von einem False Negative sprechen. Google scheint uns jeden Tag in Google News zu belohnen, tut dies aber nicht in der organischen Suche von Google. Ja, mir ist bewusst, dass dies getrennte Abteilungen sind, aber da Google verschiedene Faktoren als belohnend oder bestrafend für eine Website betrachtet, warum betrachtet es nicht die qualitativ hochwertigen Websites von Google News als ebenso wichtig in der organischen Suche von Google? Geheimnisse einer Suchmaschine. Ein weiteres eloquentes False Negative istWebmasterworld.com, eine sehr bekannte Community unter SEOs, die im Oktober 2010 eine unvorstellbare Menge an Traffic verloren hat. Bei diesen False Negatives (viele qualitativ hochwertige Websites sind buchstäblich aus den SERPs verschwunden) sind viele Schrott-Websites am Leben geblieben, die für den Google-Algorithmus positiv waren. Es genügt, die SERPs zu betrachten, um es zu verstehen. Offenbar hat Google beschlossen, die Geschwindigkeit einer Website zu belohnen (diejenigen mit wenig Inhalt sind am schnellsten), um die Ergebnisse in Echtzeit zu verbessern, was manchmal zu vielen Zweifeln Anlass gibt.
7. Etwas hat sich bei Google geändert
   Vor einigen Tagen berichteten die Medien weltweit über den Wechsel an der Spitze von Google. Nach zehn Jahren (keine Kleinigkeit) hat Eric Schmidt den Posten des CEO bei Google an den Gründer Larry Page abgegeben. Dieser Wechsel an der Spitze hinterließ mich mit einigen Zweifeln. Kopiert Google das Apple-Modell, an dessen Spitze sein Gründer Steve Jobs steht (seit kurzem krankheitsbedingt inaktiv)? Sind die Google-Gründer mit dem Geschäft des Unternehmens nicht mehr zufrieden und beschließen, das Ruder zu übernehmen? Wie auch immer, es gibt etwas Unklares, das meiner Meinung nach auf neue Strategien von Big G zurückzuführen ist.
8. Google Werbung (AdWords) immer weniger performant
   Die neuen Veränderungen bei Google sind meiner Meinung nach auch das Ergebnis einer Suche nach qualitativ hochwertigen Websites durch Google, da (vielleicht) die „Fake-Websites voller AdSense“ BIG G auf der Werbeseite Kunden und Glaubwürdigkeit verlieren lassen. Vergessen wir nicht, dass die Hauptgeschäftsquelle von Google weiterhin die Werbung (Google AdWords) und Google AdSense ist, die die Veröffentlichung von Werbeanzeigen auf Websites von Verlegern (auch von angeblichen) ermöglicht und in den letzten Jahren nur versucht hat, Masse zu schaffen und den „qualitativen“ Inhalt vernachlässigt hat. Offenbar gefiel es den Kunden nicht und jetzt eilt Google zur Rettung. Was gibt es Besseres als einen sauberen Schnitt ohne Umschweife?
9. Google Werbung immer präsenter im AdSense-Kreislauf
   Seit einigen Monaten beobachtet man eine zunehmende Werbung von der Suchmaschine aus Mountain View, die dieselben Dienste der Suchmaschine bewirbt. Der Publisher weiß nicht, wie viel Google tatsächlich für diese Werbung zahlt, die Dienste von Big G bewirbt. Ich bin mir sicher, dass die Teilnahme an der AdWords-Auktion jedoch unbesetzt geblieben ist, da keine anderen Kunden teilgenommen haben. Mit wenigen Worten ausgedrückt: Die Werbung könnte auch kostenlos sein und der Publisher ist sich dessen nicht bewusst. Ich habe nicht versucht, sie im AdSense-Panel für unerwünschte Anzeigen zu filtern. Dies könnte eine Idee gegen den Smart Price von Google und gegen unvereinbarte Gratisleistungen sein. Fürchtet Google seine Führung im Web? Wenn dies für einige ein Zeichen von Macht ist, ist es für mich ein offensichtliches Zeichen von Schwäche.
10. Google und Urheberrecht, in Mountain View wollen sie keine Probleme
    Es ist offensichtlich, dass die Inhalte, die seit jeher den Reichtum des Webs und Googles ausmachen, heute unkontrollierbar geworden sind. Echtzeit muss frische und relevante Ergebnisse liefern. Das ist nicht immer der Fall. Googles Reichtum wird heute auch zu seiner „Obsession“. Weltweit hat die Mobilisierung für die Achtung des „Urheberrechts“ begonnen. In den Vereinigten Staaten mussten ernsthafte Vorschriften erlassen werden, um diese Blutung einzudämmen, in Frankreich ist die Situation ziemlich heftigmit harter Handgegen diejenigen, die das Urheberrecht verletzen, in Italien hat die FIEG (Federazione Italiana Editori Giornali) bereits einen Teilerfolg bei den Werberechten für Inhalte in Google News erzielt. Google ist sich sehr wohl bewusst, dass Inhalte eine Urheberschaft haben und in Anbetracht dessen, was bereits mit Microsoft passiert ist, das mehrmals wegen Machtmissbrauchs vor Gericht gebracht wurde, haben sie sich offensichtlich Gedanken gemacht, das „nicht autorisierte freie Format“ zu bremsen, um nicht von einem Gericht zum anderen zu ziehen. Die Boshaftesten denken schließlich, Google habe all dies getan, weil es die absolute Macht über die Inhalte, der einzige unangefochtene König des Webs, haben wolle.Der Inhalt ist König”