Google en el punto de mira: supuestamente cobraría a los anunciantes por visualizaciones en YouTube, incluso las falsas, generadas por botnets. Es la opinión del Financial Times, que cita una investigación europea específica y novedosa.
El Financial Times ha publicado un artículo que está generando mucho revuelo y atención.
Según los periodistas del periódico, Google estaría cobrando incluso las visualizaciones falsas a los anunciantes que gastan presupuesto para promocionar servicios y productos en YouTube.
En el artículo en cuestión se cita una investigación realizada por un grupo de trabajo europeo, según el cual el sistema de recuento de visualizaciones de vídeos subidos a YouTube tendría en cuenta -a efectos publicitarios- también las visualizaciones falsas que, por ejemplo, se generan por el paso de botnets.
En el equipo que ha llevado a cabo el experimento también hay un italiano: Stefano Traverso, que trabaja junto con Ruben Cuevas, Albert Banchs, Miriam Marciel, Roberto Gonzalez, Mohamed Ahmed y Arturo Azcorra.
El equipo procedió en primer lugar a subir algunos vídeos a un canal de YouTube, y además creó software bot específico. Mientras tanto, se compró publicidad en la plataforma.
En este punto, se puso en marcha el núcleo del experimento: los bots fueron dirigidos precisamente a estos vídeos.
Al comprobar los datos de visualización de los mencionados vídeos, el equipo pudo observar que Google solo registró 25 visualizaciones como reales. Sin embargo, el sistema de conteo de AdWords -es decir, el relativo a la publicidad- mostró una cifra muy diferente: 91 visualizaciones.
Esto, en resumen, significa que el anunciante habrá pagado por 91 visualizaciones a través de AdWords, aunque otra herramienta de Google hubiera identificado perfectamente las visitas falsas realizadas por los bots.
El experimento sacaría a la luz un doble comportamiento por parte del gigante de los motores de búsqueda: estricto cuando se trata de pagar al youtuber, indicando el número real de visualizaciones y descartando, por lo tanto, los pasos falsos del software específico. Amplio cuando es Google quien cobra a los anunciantes.
Para profundizar en los números, tesis, métodos y resultados, se recomienda consultar el documento oficial disponible en la dirección http://arxiv.org/pdf/1507.08874v1.pdf.
Hubo una reacción por parte de Google y, a decir verdad, no se hizo esperar mucho: tras la aparición del artículo del Financial Times, desde Mountain View se explicó en primer lugar que la cuestión del tráfico no válido se tiene muy en cuenta, ya que se utilizan herramientas y personas designadas precisamente para filtrar correctamente clics y datos.
Luego se declaró que en breve se discutirán los resultados del mencionado estudio con todo el equipo de investigación al completo, para poder entrar en el fondo del problema y encontrar nuevas herramientas válidas para poder trabajar mejor.
La cuestión es a la vez espinosa pero también muy interesante y ciertamente sentará precedente en poco tiempo, tanto para Google como para youtubers y anunciantes.
Es bueno tener en cuenta que Google aún no se ha expresado de manera exhaustiva y detallada sobre los resultados de la investigación y, por lo tanto, es probable que, tras la reunión con el equipo de investigación y las contramedidas oportunas, lleguen aclaraciones más específicas de las que ciertamente volveremos a hablar.
Sé el primero en comentar